Las decisiones judiciales: justificación y racionalidad

Pedro Caballero Elbersci

doi:10.22201/iij.24487937e.2019.13.13716

Las decisiones judiciales: justificación y racionalidad

Translated title of the contribution: Judicial decisions: Justification and rationality

Pedro Caballero Elbersci

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

22 Downloads (Pure)

Abstract

This article begins with the common assumption that modern legal systems require that judicial decisions must be substantiated. Some legal philosophers, starting from this practical requirement, have developed different theoretical proposals to explain the structure and functioning of judicial decisions, but also offer evaluation criteria that enables us to determine if a certain judicial decision is properly justified. In this article, some of these proposals are reconstructed and classified into two different models: the narrow theory of judicial syllogism and the broad theory of judicial syllogism. Secondly, a complicated problem that afflict these models, “the rule following paradox”, is made explicit. I then explore a step forward to overcome this problem and I call it the “Pragmatist Theory of Judicial Decision”. Finally, a plausible way to conceptually accommodate the most relevant theoretical contributions of each of these three models is offered.

Translated title of the contribution	Judicial decisions: Justification and rationality
Original language	Spanish
Pages (from-to)	67-98
Number of pages	32
Journal	Problema
Volume	13
Issue number	13
DOIs	https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13716
Publication status	Published - 2019
Externally published	Yes

Bibliographical note

Publisher Copyright:
© 2019 Universidad Nacional Autonoma de Mexico. All rights reserved.

Access to Document

10.22201/iij.24487937e.2019.13.13716

5) Problema 2019Final published version, 1.73 MB

Cite this

@article{69731f5489af42a9881160446a8db5cf,

title = "Las decisiones judiciales: justificaci{\'o}n y racionalidad",

abstract = "En este art{\'i}culo se parte de la asunci{\'o}n com{\'u}n de que los ordenamientos jur{\'i}dicos modernos exigen que las decisiones judiciales deben ser fundamentadas. Algunos fil{\'o}sofos del derecho, partiendo de esta exigencia pr{\'a}ctica, han desarrollado diversas propuestas te{\'o}ricas para explicar la estructura y el funcionamiento de las decisiones judiciales, pero tambi{\'e}n para ofrecer criterios de valoraci{\'o}n que permitan determinar si cierta decisi{\'o}n judicial se encuentra propiamente justificada. En este art{\'i}culo, en primer lugar, se re- construyen algunas de estas propuestas te{\'o}ricas y se clasifican en dos modelos diferentes: la teor{\'i}a estrecha del silogismo judicial y la teor{\'i}a amplia del silogismo judicial. En segundo lugar, se explicita un complicado problema que aqueja a estos modelos, a saber, la paradoja del seguimiento de reglas. En tercer lugar, se propone una manera de disolver este espinoso problema y, a su vez, de dar un paso adelante en la construcci{\'o}n de una nueva l{\'i}nea explicativa, que aqu{\'i} llamar{\'e} “teor{\'i}a pragmatista de las decisiones judiciales”. Por {\'u}ltimo, se ofrece una manera plausible de acomodar conceptualmente los aportes te{\'o}ricos m{\'a}s relevantes de cada uno de los tres enfoques.",

author = "{Caballero Elbersci}, Pedro",

year = "2019",

doi = "10.22201/iij.24487937e.2019.13.13716",

language = "Spanish",

volume = "13",

pages = "67--98",

journal = "Problema",

issn = "2007-4387",

publisher = "Universidad Nacional Autonoma de Mexico",

number = "13",

}

TY - JOUR

T1 - Las decisiones judiciales: justificación y racionalidad

AU - Caballero Elbersci, Pedro

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - En este artículo se parte de la asunción común de que los ordenamientos jurídicos modernos exigen que las decisiones judiciales deben ser fundamentadas. Algunos filósofos del derecho, partiendo de esta exigencia práctica, han desarrollado diversas propuestas teóricas para explicar la estructura y el funcionamiento de las decisiones judiciales, pero también para ofrecer criterios de valoración que permitan determinar si cierta decisión judicial se encuentra propiamente justificada. En este artículo, en primer lugar, se re- construyen algunas de estas propuestas teóricas y se clasifican en dos modelos diferentes: la teoría estrecha del silogismo judicial y la teoría amplia del silogismo judicial. En segundo lugar, se explicita un complicado problema que aqueja a estos modelos, a saber, la paradoja del seguimiento de reglas. En tercer lugar, se propone una manera de disolver este espinoso problema y, a su vez, de dar un paso adelante en la construcción de una nueva línea explicativa, que aquí llamaré “teoría pragmatista de las decisiones judiciales”. Por último, se ofrece una manera plausible de acomodar conceptualmente los aportes teóricos más relevantes de cada uno de los tres enfoques.

AB - En este artículo se parte de la asunción común de que los ordenamientos jurídicos modernos exigen que las decisiones judiciales deben ser fundamentadas. Algunos filósofos del derecho, partiendo de esta exigencia práctica, han desarrollado diversas propuestas teóricas para explicar la estructura y el funcionamiento de las decisiones judiciales, pero también para ofrecer criterios de valoración que permitan determinar si cierta decisión judicial se encuentra propiamente justificada. En este artículo, en primer lugar, se re- construyen algunas de estas propuestas teóricas y se clasifican en dos modelos diferentes: la teoría estrecha del silogismo judicial y la teoría amplia del silogismo judicial. En segundo lugar, se explicita un complicado problema que aqueja a estos modelos, a saber, la paradoja del seguimiento de reglas. En tercer lugar, se propone una manera de disolver este espinoso problema y, a su vez, de dar un paso adelante en la construcción de una nueva línea explicativa, que aquí llamaré “teoría pragmatista de las decisiones judiciales”. Por último, se ofrece una manera plausible de acomodar conceptualmente los aportes teóricos más relevantes de cada uno de los tres enfoques.

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85070329646&partnerID=8YFLogxK

UR - http://www.scopus.com/inward/citedby.url?scp=85070329646&partnerID=8YFLogxK

U2 - 10.22201/iij.24487937e.2019.13.13716

DO - 10.22201/iij.24487937e.2019.13.13716

M3 - Article

SN - 2007-4387

VL - 13

SP - 67

EP - 98

JO - Problema

JF - Problema

IS - 13

ER -

Las decisiones judiciales: justificación y racionalidad

Abstract

Bibliographical note

Access to Document

Other files and links

Fingerprint

Cite this